Dans l’opinion française, l’armistice signé par la France en juin 1940 reste un sujet de controverses parfois vives : fut-il une faute ou une nécessité ?
À partir des interventions à un colloque organisé sur ce thème par la société française d’histoire militaire, le contrôleur général des armées (2S) Philippe Ricalens et le préfet (H) Jacques Poyer ont réalisé un ouvrage qui tente, 70 ans après, de faire le point des thèses en présence et des dernières recherches historiques relatives à ce drame.
Fallait-il poursuivre la lutte coûte que coûte ou conclure un armistice, ou capituler ? L’armée française pouvait-elle encore se battre en métropole ou devait-elle et pouvait-elle le faire à partir des terres françaises d’outre-mer ? Où étaient l’honneur et le salut de la patrie ? Pour répondre, convient-il de ne tenir compte que de ce que l’on savait alors ou doit-on trancher à la lumière des événements ultérieurs ?
Les contributions d'officiers et d'historiens produites au colloque sont complétées par un recueil de citations illustrant les pensées et les arrière-pensées des principaux acteurs de l’époque, allemands, britanniques et français, ainsi que par une présentation des faits et des responsabilités tels que croient les connaître les historiens actuels, qui bénéficient d’un temps de recul permettant de dépasser les attitudes partisanes et de parvenir à une réflexion éclairée.
Une importante bibliographie peut aider le lecteur à se faire une opinion personnelle.
