Les effets accrus des projectiles antichars sur les blindages peuvent faire croire à la condamnation du char de bataille. Nul doute que ces projectiles soient désormais capables de percer tous les chars. Et s’il arrivait que les combats de demain se réduisent à des duels entre cuirasse et projectile perforant, la cause de la cuirasse serait entendue d’avance : dans ce combat singulier, le char serait en bien mauvaise posture. Pour éliminer du champ de bataille ces canons cuirassés il suffirait de multiplier nos armements antichars ; solution bien tentante sur le plan financier, si l’on compare le prix de revient des uns et des autres.

Mais en s’attachant avec tant de ferveur à détruire le char de bataille, ne reconnaît-on pas en lui un adversaire redoutable ? En mettant de tels espoirs dans la puissance des armements antichars, n’accorde-t-on pas à celui qu’elles visent une place importante dans une guerre future ? Et ne se replie-t-on point dans une attitude qui paraît exagérément défensive ?

Chacun est libre d’avoir ses opinions et nous ne nous aventurerons pas ici à discuter sur ces points. Les procès de tendances n’ont aucun intérêt, ils ne font que heurter les esprits et augmenter la confusion des idées.