Les émeutes d’Afrique du Sud

Les émeutes survenues en Afrique du Sud fin juin appellent à nouveau l’attention sur l’évolution politique des territoires soumis à des pouvoirs dits ségrégationnistes, à savoir la Rhodésie [NDLR 2026 : Futur Zimbabwe en 1979] et la République sud-africaine (RSA). Les autorités de Pretoria acceptent mal l’idée que l’opinion internationale puisse assimiler le régime de leur pays à celui de la Rhodésie, celui d’un État reconnu par l’ONU à celui d’une colonie britannique dont l’indépendance a été condamnée par les Nations unies. Selon elles, les différences ne se limitent pas à ces aspects institutionnels mais affectent les relations existant entre les communautés blanches et africaines dans l’un et l’autre cas : à Salisbury [NDLR 2026 : Hararé depuis 1982], les relations sont figées et il n’existe aucune alternative que la constitution d’un pouvoir multiracial pour permettre à la majorité africaine de participer à la gestion des affaires ; à Pretoria en revanche, le système de l’apartheid peut permettre une évolution des principales tribus, qui bénéficient d’un territoire délimité, vers l’autonomie, voire l’indépendance. En effet, le cas du Transkei en est un exemple, le « développement séparé » en créant un noyau politique actif dans chaque chefferie peut permettre, par des négociations successives portant notamment sur les surfaces allouées aux tribus, de constituer des États économiquement viables, aptes à nouer des rapports internationaux, à se séparer complètement de Pretoria, à se fédérer ou à établir une confédération entre eux, avec d’autres États indépendants et même avec ce qui restera du territoire sud-africain. Sans trahir les principes de l’apartheid, de nombreuses combinaisons politiques étaient possibles, à la condition d’avoir été élaborées en dehors des crises passionnelles et sans précipitation.

M. Vorster depuis son accession au pouvoir a tenté d’accélérer les mutations permettant aux bantoustans d’accéder à l’indépendance. Mais cette sage décision a été prise un peu tard et sous la pression de l’évolution des territoires portugais voisins, ce qui la rend suspecte aux yeux de l’opinion africaine. À la décharge des gouvernements qui se sont succédés à Pretoria depuis vingt ans, il faut dire que leur pouvoir est celui d’une démocratie de type occidental et que le jeu parlementaire limite fatalement la portée des réformes entreprises, même si le gouvernement, mieux éclairé et moins isolé du monde extérieur que la population, en ressent la nécessité. D’autre part, si le gouvernement veut rester dans la légalité et ne pas exproprier purement et simplement des blancs au profit des collectivités africaines, il lui faut disposer de moyens financiers considérables pour acquérir les terres réclamées par les autorités et accroître la superficie des bantoustans. Parce qu’elle implique un changement profond de la mentalité des communautés blanches, métisse et indienne, l’évolution de la politique de « développement séparé » dans une direction qui prouverait à l’opinion internationale la sincérité des autorités sud-africaines, ne peut se faire que lentement. Or, le temps ne travaille pas en faveur de Pretoria : des pays qui auraient accepté, il y a quelques années encore, l’éclatement du territoire sud-africain en plusieurs pays indépendants, sont de plus en plus persuadés que cette solution n’est pas viable et que la décolonisation ne sera pas réelle tant que la majorité noire ne disposera pas du pouvoir sur l’ensemble de la nation. Pour eux, il n’y a donc plus de différence entre les problèmes institutionnels de la Rhodésie et de l’Afrique du Sud ; dans les deux cas la communauté blanche devra se soumettre ou partir.

Dans ces conditions, les Sud-Africains ont donc été amenés à se préparer à pouvoir résister à toute subversion intérieure. Les forces armées ont été organisées en fonction de cet objectif ; elles ont plus de difficultés à assumer des missions extérieures, comme ce fut le cas en Angola. L’armée comprend une force permanente d’environ 20 000 hommes, une force civique et des commandos ; ces deux dernières catégories, formées par les citoyens sud-africains dont la durée des obligations dans la force civique est de dix ans, sont bien entraînées et comptent normalement 200 000 hommes ; en cas de besoin il serait possible de mobiliser 400 000 hommes sans trop ralentir la croissance économique. Les membres des commandos, qui n’abandonnent pas leurs activités civiles, peuvent se réunir et intervenir dans des délais très brefs. À ces forces terrestres, il faut ajouter une marine de 3 000 hommes, bien équipée et une aviation assez bien fournie en moyens de chasse, de transport et en hélicoptères. L’ensemble de l’armée représente une dépense relativement peu importante : 2,7 milliards FF, soit environ 3 % du PNB et 13 % du budget. Un effort plus considérable pourrait être éventuellement consenti par la nation. Ces moyens militaires, auxquels il faut ajouter ceux d’une police forte de 75 000 hommes et une organisation très efficace du renseignement intérieur, ont permis jusqu’ici de dissuader les mouvements de libération reconnus ou non par l’Organisation de l’unité africaine (OUA), l’African National Congress (ANC) et le Pan-africanist Congress of Azania, de se livrer à des activités subversives. Seul, le South-West African People’s Organisation (SWAPO) de Namibie s’est manifesté dans l’Ovamboland et le Caprivi Strip, parties septentrionales du sud-ouest africain. Les partis interdits ont donc fait porter leurs efforts sur le noyautage des travailleurs et des étudiants noirs ainsi que sur les manifestations de masse. Depuis plusieurs années, des grèves sporadiques ont éclaté un peu partout, reflétant une amorce d’organisation du prolétariat noir, tandis que l’agitation dans les universités était de plus en plus perceptible. Cette agitation permettait de faire état du malaise existant dans la communauté africaine et de valoriser les revendications présentées par l’OUA au nom de cette population. Les troubles de juin 1976 paraissent procéder de la même stratégie.

La simultanéité des graves incidents survenus dans plusieurs universités et villes-dortoirs et le prétexte invoqué par les organisateurs des manifestations paraissent justifier cette hypothèse. Les émeutes ont commencé à Soweto, faubourg africain de Johannesburg à la suite d’une manifestation de dix mille étudiants venus protester contre le fait qu’une partie de l’enseignement était dispensé en afrikaans. Deux jours plus tard, elles s’étaient déjà étendues à huit autres villes et à l’Université du Zoulouland située près de Durban. M. Vorster ordonnait alors que l’ordre fût rétabli par tous les moyens. Le 21 juin, le premier bilan était lourd : le ministre de l’Intérieur faisait état de 140 morts dont 2 blancs et de 1 128 blessés dont 6 blancs et les dégâts étaient évalués à 180 millions de FF pour les seuls faubourgs de Johannesburg. La police paraît avoir été surprise par l’ampleur du mouvement ; la répression n’en fut que plus brutale et aveugle. Il n’est pas exclu que la rigueur des interventions policières entrât dans le jeu des organisateurs de ces manifestations.

Celles-ci intervenaient en effet à un moment important. Les États-Unis, depuis l’affaire angolaise, s’efforçaient de donner une direction nouvelle à leur politique africaine. M. Kissinger, Secrétaire d’État, était venu s’en entretenir avec plusieurs chefs d’État, notamment avec M. Julius Nyerere de Tanzanie, et avait discuté du problème rhodésien, sans aborder celui d’Afrique du Sud, pays où apparemment l’ordre régnait. M. William Scranton, secrétaire d’État à la Défense [NDLR 2026 : C’est James Schlesinger qui occupe ce poste], s’était rendu à la mi-juin au Zaïre [NDLR 2026 : nom de la République démocratique du Congo entre 1971 et 1997] et au Kenya. Allié traditionnel des États-Unis, le général Mobutu souhaite éviter d’être entraîné dans une impasse, comme ce fut le cas lors de l’affaire angolaise, et, bien qu’il ait renoué ses relations avec Luanda, s’inquiète de la défense de ses frontières avec le Congo et l’Angola dont les régimes ne lui sont pas tellement favorables. Quant au Kenya, il est entouré de pays qui n’apprécient pas la modération de son président : l’Ouganda et la Somalie reçoivent une aide militaire importante de l’URSS ; la Tanzanie veut être, sur le plan politique, l’inspirateur de la décolonisation intégrale du continent. M. Scranton, représentant permanent de Washington à l’ONU, venait également étudier sur place la diversité des problèmes africains en visitant onze pays. Et, chose plus importante, M. Vorster devait rencontrer en République fédérale d’Allemagne (RFA), M. Kissinger qui, lors de son périple africain, ne s’était pas rendu à Pretoria. Il a sans doute été question entre eux de l’aide que le gouvernement sud-africain serait capable d’apporter au règlement de l’affaire rhodésienne et éventuellement au recueil de la partie de la communauté blanche qui ne voudrait pas accepter l’évolution du pays vers le principe « un homme, une voix ». Les graves événements survenus en Afrique du Sud, alors que se préparent les élections américaines, pouvaient donner aux conversations une tournure nouvelle et contribuer à isoler davantage les nationalistes afrikanders.

De même, sur le plan intérieur, le thème exploité par les manifestants, refus d’accepter l’afrikaans comme deuxième langue d’enseignement, ne peut que contribuer à faire renaître les vieilles animosités entre les Boers et les Britishers. Les nationalistes africains paraissent donc chercher à disloquer la communauté blanche au moment où le gouvernement, qui devrait parler en son nom, s’efforce de regagner des appuis extérieurs. Cette stratégie tend là encore à isoler les Sud-Africains de vieille souche afrikander. Jusqu’à présent, le parti nationaliste qui détient le pouvoir et regroupe la plupart des électeurs Boers, et le parti uni, qui constitue l’opposition officielle et qui compte une majorité d’anglophones, sont l’un et l’autre favorables à la poursuite de l’apartheid, avec quelques nuances pour le second. Seuls le parti progressiste et les communistes se sont toujours déclarés opposés au principe du « développement séparé » sans être partisans d’une intégration absolue. La communauté blanche compte un peu plus de 37 % et 58 % de sa population qui, respectivement, ont l’anglais et l’afrikaans comme langue maternelle : les premiers, quoique minoritaires, détiennent 16 des 22 quotidiens du pays et sont très attachés au maintien de la suprématie de leur langue ; les seconds, en revanche, considèrent l’expansion de l’afrikaans comme la preuve tangible de leur décolonisation. Une renaissance de l’animosité entre les deux fractions de cette communauté à propos du problème linguistique pourrait en s’amplifiant ébranler la foi de certains anglophones en l’efficacité de la politique d’apartheid. Il est surprenant que le ministère des Affaires bantoues ne l’ait pas senti et qu’il se soit entêté depuis 1950 à vouloir imposer le bilinguisme dans l’enseignement.

L’incendie paraît être éteint pour le moment non sans avoir laissé des traces dans les relations extérieures de Pretoria, objet de la condamnation unanime du Conseil de sécurité. Mais les passions ne sont pas apaisées et M. Vorster aura du mal à faire rejeter par le parti nationaliste les archaïsmes qui détruisent la cohérence du système de l’apartheid afin de rendre sa politique plus « crédible ».

2 juillet 1976
Bernard Brionne

Indépendantes, les Seychelles optent pour la coopération avec la France, mais quel est l’avenir d’une telle politique ?

À leur tour, les Seychelles sont devenues indépendantes. Au début du siècle dernier Napoléon accorda peu d’importance à ces quelques arpents de corail. Ce n’est assurément plus le point de vue des grandes puissances et si Londres a décidé de ne plus faire flotter l’Union Jack à l’Est d’Aden, l’Intelligence Service, tout comme la CIA et certains pays de l’Est, ont pour l’archipel une discrète attention. Sa situation en bordure de l’océan Indien ne laisse pas les stratèges indifférents. Les Seychelles viennent donc d’obtenir un statut juridique : celui d’État indépendant. Mais comment le préserver des servitudes internationales ? Une simple escadre, en période de crise régionale, peut conduire à bien des déboires. Le nouveau président de la République, Jammes Mancham, a certes déclaré hautement que les Seychellois étaient « amis de tous et ennemis de personne » ; il n’ignore pas qu’une surveillance toute particulière va s’attacher à sa diplomatie. On ne se situe pas impunément au centre du cercle formé par la Somalie, la Tanzanie, les Comores, Madagascar, les îles Chagos et les Maldives. II y a des paradis bien mal lotis !

La Grande-Bretagne n’a pas meurtri ce pays. Il n’a pas eu à mener une lutte de longue haleine comme l’Angola. Mais les Anglais n’ont jamais eu souci de le pourvoir des moyens indispensables à sa subsistance. Du coup Jammes Mancham ne cache pas une francophilie qui fait froncer les sourcils à la muse de Shakespeare. Des accords de coopération sont d’ailleurs envisagés entre Paris et Victoria. Une initiative sans doute insuffisante pour l’avenir des Seychelles, mais initiative jugée nécessaire. Encore faut-il que les dispositions qui seront prises ne soient pas qu’un vaste déploiement de fictions juridiques. La coopération bilatérale a longtemps été la voie la plus honorable choisie par la France, et aussi la plus efficace. On s’oriente aujourd’hui vers des aides multilatérales et au même moment l’opinion française porte moins d’intérêt à ces questions. L’an dernier encore, un sondage de la SOFRES recueillait 70 % de réponses favorables à une politique de coopération. Il y a quelques semaines, à propos de l’émission de télévision Soixante minutes pour convaincre, on apprenait que 44 % des Français optaient en faveur de cet effort et que 49 % s’y montraient hostiles. Il avait alors fallu toute la logique et la connaissance des dossiers de M. Mohamed Diawara, le ministre ivoirien du Plan, pour redresser ce score de 4 points.

Cette désaffection n’est pas propre aux Français. L’aide au Tiers-Monde va decrescendo. Il est vrai que de nouveaux circuits financiers s’instaurent, mais peut-on parler d’aide ou de coopération lorsque des firmes investissent dans certains Pays en voie de développement (PVD) pour bénéficier des avantages qu’ils offrent en main-d’œuvre ou en approvisionnement de matières premières ? Le fond du problème est d’ordre politique. Il apparaît en définitive que la détente nuit à la coopération.

Au cours de la dernière décennie le Tiers-Monde a tiré profit de la peur du monde occidental, obnubilé par les perspectives d’affrontement. La fin de la guerre du Vietnam a changé bien des choses. Traumatisés par leur échec en Asie du Sud-Est, par Watergate, en proie à une campagne électorale sans envergure, les États-Unis maintiennent leur choix en faveur d’une détente réelle avec Moscou. Au Kremlin, les motivations ne sont pas les mêmes : on y est cependant très sensible au déficit céréalier (que Washington est seul à pouvoir pallier) tandis que les ressources du Tiers-Monde apparaissent de peu d’intérêt (l’URSS est un gros producteur de matières premières) dès lors qu’elles échappent aux puissances occidentales. D’où le manque d’attention de Moscou pour le dialogue nord-sud. À la conférence de Nairobi, la France n’a-t-elle pas d’ailleurs été la seule puissance à soutenir ou comprendre les thèses des « 77 » ? Cela contre aussi bien Washington que Londres ou Bonn, sans excepter Tokyo.

N’étant plus sous la pression d’une politique de compétition planétaire, les superpuissances considèrent les pays en voie de développement comme un arsenal éventuellement utile. Mais en attendant elles entendent marchander au plus haut prix leur aide. Un prix estimé en termes de stratégie. C’est au reste l’heure du marchandage : Kissinger abandonne l’Angola à l’influence soviétique dès lors que le Portugal ne tombe pas sous la coupe communiste. La rivalité entre les deux Grands avait coupé le monde entre l’Est et l’Ouest. La détente se traduit par l’affrontement Nord-Sud. D’autant plus qu’à Washington comme à Moscou on s’honore de n’avoir jamais sombré dans le colonialisme et qu’en conséquence on estime que les anciennes puissances coloniales sont finalement seules responsables de la situation prévalant au sein du Tiers-Monde. Sous les portiques de la Maison-Blanche aussi bien qu’à l’ombre du Kremlin, on comprend mal que la communauté internationale ait à endosser l’effort de redressement des jeunes pays. Cette attitude d’indifférence est encore aggravée par les mécanismes des organisations mondiales, des mécanismes mis en place par les vainqueurs de 1945. Aussi lorsque la Guinée revendique l’entrée de l’Afrique comme membre permanent au conseil de sécurité des Nations unies, ne s’agit-il pas, aux yeux de Washington et de Moscou, d’une simple mise à jour mais d’une « manœuvre révolutionnaire » ? Et pourtant, la redistribution des rôles économiques ne peut aller sans un aggiornamento des responsabilités politiques. Ne laissons pas à la Chine Populaire le soin de l’imposer à son gré, voire à son profit !

On le voit : le monde actuel n’est guère enclin à parler de coopération. À l’heure de la détente, il est bien loin d’être une bergerie. La détente entre les supergrands, c’est un peu le loup dans le lit de Mère-grand attendant le Chaperon rouge… Manifestement pour les pays en voie de développement la vigilance n’est pas encore une vertu du passé. Voilà une vérité que l’on remâche dans certaines capitales comme Alger.

Seuls les pays européens, tout d’abord avec les deux conventions de Yaoundé, puis avec celle de Lomé, ont adopté une attitude plus soucieuse d’entente que de confrontation. Est-ce parce qu’ils ne sont pas obsédés par les visées politiques des Grands ? Est-ce parce que leur dénuement en matières premières les rend plus conscients de la nécessité d’harmoniser les marchés ? Sans doute y a-t-il des deux. Le mouvement a été lancé par la France et ses anciennes possessions d’Afrique. Il s’étend désormais aux territoires anglophones et à certains pays du Pacifique et des Caraïbes : 44 au total. Plus de quatre milliards de dollars sont en jeu, mais l’initiative la plus audacieuse est la création d’un système de stabilisation des recettes pour les exportateurs de produits de base, le Stabex. Il est vrai que cette extension du nombre des pays ayant décidé d’assainir leurs relations commerciales sous le signe de la coopération n’est pas sans risques. Le nombre des variables, des paramètres aussi, en est accru d’autant, ce qui ne facilite pas les négociations et peut créer des frictions. On est loin du fonctionnement huilé de la coopération bilatérale, mais il faut se rendre à l’évidence, celle-ci est progressivement refoulée dans les coulisses. Peut-être lui restera-t-il la meilleure part, celle qu’imposent le choix et la concertation…

Un autre risque apparaît : que se constituent ainsi des « multinationales » de la coopération. Vers quels excès dériverait alors cette politique ? Les liens historiques de certains pays avec le Tiers-Monde serviront-ils de paravent aux appétits économiques de quelques autres ? Cet aspect de la question n’a jamais été franchement abordé. Pourra-t-il toujours être esquivé ? Attendra-t-on pour le traiter que soient dénoncés par nos partenaires et le jeu et l’enjeu ? La mondialisation de ces problèmes, la multilatéralisation de l’aide n’offrent peut-être pas la meilleure approche ni la méthode la plus sûre : en tout cas pas la plus cartésienne.

Les PVD veulent hisser leur rente agricole et minière au niveau de celle que rapportent aux nations industrialisées le marché des produits manufacturés. Moscou reste dans l’expectative ; Washington adopte des attitudes différentes selon les matières premières en cause (le réajustement des prix du pétrole a été accueilli sans grogne aux États-Unis, il a profité à l’Union soviétique qui exporte autant de brut que l’Algérie). Les États européens sont plus vulnérables. Les plus vieux d’entre eux ont su depuis longtemps instaurer une coopération qui a probablement fait son temps. Ils n’en sont pas inconscients et c’est du reste pour cela qu’ils sont les plus hardis à la table du dialogue Nord-Sud. Ailleurs, on parle beaucoup d’un nouvel ordre économique mondial : un espoir pour beaucoup, une illusion pour certains, un hochet pour économistes distingués en mal d’hypothèses d’école. Car auparavant il faudrait jeter les bases d’une saine politique monétaire et ce n’est pas demain que le dollar acceptera de s’y plier. Dans ces conditions, la coopération reste la voie la plus sûre pour les pays du Tiers-Monde. Elle met à profit la complémentarité des ressources économiques, elle échappe à la désinvolture née de la détente politique, mais la complexité des accords qui lui permettent de fonctionner désormais la rend aussi fort fragile.

Bernard Guillerez