Afrique : aggravation des tensions

En Afrique, les mois d’été n’ont pas été favorables à l’apaisement. Non seulement les problèmes en suspens n’ont pas trouvé de solution, mais les tensions existantes se sont accrues, de nouvelles sont nées, le fossé séparant les États dits progressistes des États dits modérés n’a fait que s’élargir et les passions qui en résultent paralysent l’Organisation de l’unité africaine (OUA). Nul ne peut prétendre aujourd’hui avec sérieux que l’Afrique soit capable de retrouver un équilibre qui la rende rapidement insensible aux influences extérieures, d’autant plus que ces influences se fondent sur des idéologies qui ont su prendre racine dans certains pays du continent et que l’instabilité des régimes en place, quels qu’ils soient, oblige les dirigeants à se montrer le plus souvent intransigeants dans les débats de politique internationale et soucieux de profiter des tensions extérieures pour assurer la survivance de leur pouvoir. C’est le cas notamment de la Guinée qui, après sa réconciliation avec la France, continue à accuser ses voisins de favoriser les conspirations des ennemis de M. Sékou Touré mais qui ne se prive pas elle-même d’accueillir leurs opposants. M. Diallo Telli, ministre guinéen de la Justice et ancien secrétaire général de l’OUA, soupçonné d’avoir conservé des relations avec le Sénégal et la Côte d’Ivoire a été arrêté fin juillet pour ce motif.

C’est aussi le cas de l’Ouganda : le maréchal Amin Dadda entretient soigneusement son litige avec la Tanzanie où s’est réfugié son prédécesseur. Mais il n’en reste pas là : depuis le début de l’année, il revendique une partie du territoire kenyan et, par son comportement à l’égard des ressortissants de ce pays habitant ou transitant par le sien, entrave le bon fonctionnement des services de la Communauté est-africaine. Après le raid israélien sur Entebbe (3 juillet 1976) qui, selon Kampala, fut lancé à partir du Kenya « en violation de la Charte de l’ONU et de celle de l’OUA », la tension kenyo-ougandaise est devenue plus grave. Les États-Unis ont promis de céder à Nairobi du matériel de guerre afin d’essayer de contrebalancer les armements déjà fournis à l’armée ougandaise par l’URSS ; quant à Londres, qui est lié à Nairobi par un accord de défense, elle procure à l’armée kényane les armes et les munitions qui pourraient l’aider à faire face, dans l’immédiat, à une éventuelle attaque ougandaise. De son côté, Kampala recevrait une aide de la Libye. Pour l’instant, l’état de crise ne se traduit que par des fermetures périodiques de la frontière entre les deux pays, privant l’Ouganda de produits pétroliers, perturbant sa vie économique, ainsi que celle du Rwanda, victime innocente de la querelle, et privant l’armée ougandaise des moyens d’intervenir autrement que par un raid éclair qu’elle ne paraît pas être capable de conduire efficacement. Pour maintenir la pression intérieure et compenser les difficultés qu’il rencontre, le maréchal Idi Amin s’en prend alors à la Grande-Bretagne et contraint les Britanniques à rompre leurs relations diplomatiques avec lui : il épure son armée, l’université et la colonie kenyane résidant sur son territoire avec une cruauté telle qu’elle provoque l’indignation de nombreux pays, africains ou non.

La tension dans ce secteur de l’Afrique orientale ne se limite pas à la crise provoquée par l’Ouganda. La situation en Éthiopie, qui n’arrive pas à juguler la rébellion érythréenne et dont le gouvernement est l’objet d’une forte opposition intérieure, reste préoccupante et Mogadiscio ne met pas de frein à ses revendications pan-somaliennes qui concernent à la fois le nord du Kenya, Djibouti et l’Ogaden éthiopien. L’attitude du régime présidé par le général Syad Barre complique la tâche des hommes politiques du Territoire français des Afars et des Issas (TFAI) [NDLR 2026 : Future République de Djibouti en 1977] qui doivent préparer l’accession à l’indépendance de ce territoire et celle de la diplomatie française désireuse d’amener les voisins du futur État à garantir l’intégrité de ses frontières. Après la scission du groupe parlementaire de l’UNI (Union nationale pour l’indépendance) et la démission de M. Ali Aref, la chambre des députés a élu, le 29 juillet, un nouveau conseil de gouvernement, présidé par M. Abdallah Mohamed Kamil, secrétaire général du gouvernement depuis 1974, et comprenant huit membres dissidents de l’UNI et deux de la Ligue populaire africaine pour l’Indépendance (LPAI), qui sont MM. Mohamed Ahmed Issa et Moumim Badon Farah, respectivement secrétaire général et vice-président de la ligue. Six ministres sont d’origine Issa et quatre sont Afar : parmi ces derniers, on compte le nouveau président. La formation ainsi réunie discutera avec le gouvernement français de l’avenir économique du territoire, de son futur système administratif et de sa politique de défense. Il s’agit donc d’un ministère de transition devant conduire la politique du TFAI jusqu’à l’indépendance qui serait proclamée à une date encore indéterminée dans le premier trimestre 1977. La mutation ne se fera pas sans troubles ni sans accentuer la tension permanente existant entre la Somalie et l’Éthiopie. C’est pourquoi le pouvoir militaire éthiopien, comme l’avait fait auparavant l’Empereur, cherche à se rapprocher du Kenya et du Soudan. Mais le régime du général Nemeiry a été ébranlé début juillet par une tentative de coup d’État militaire réprimé avec la plus extrême rigueur et qui a provoqué la rupture de ses relations avec la Libye, laquelle connaît aussi de graves difficultés avec l’Égypte. Dans cette zone de l’Afrique bordant la mer Rouge jusqu’au-delà du détroit de Bab-el-Mandeb vers le sud et au lac Victoria vers l’ouest, plusieurs États soumis à des idéologies différentes se rapprochent donc pour lutter contre l’agression supposée d’autres États : les premiers comprennent l’Égypte, le Soudan, l’Éthiopie et le Kenya et peuvent compter sur la sympathie de l’Arabie saoudite, les seconds sont l’Ouganda, la Somalie et la Libye. La situation n’est pas nouvelle mais l’inconséquence de la politique actuelle de l’Ouganda lui donne une acuité particulière.

Parmi les problèmes qui n’ont pas encore trouvé de solution acceptable, il faut noter celui de l’Angola. Ce pays reste soumis au pouvoir exclusif du Mouvement populaire de libération de l’Angola (MPLA) appuyé, sur le plan militaire, par des unités cubaines mais il semble que l’administration de M. Neto ne contrôle pas entièrement le territoire. Des maquis UNITA subsisteraient dans le Sud ; le Front de libération nationale de l’Angola (FNLA) et le Front de libération de l’enclave du Cabinda (FLEC) provoqueraient quelques troubles dans le Nord. Le gouvernement reconnaît que des militaires cubains ont été tués au cours d’opérations contre des rebelles et n’envisage pas de se priver de l’appui des forces étrangères tant que son armée ne sera pas organisée et instruite, ou plutôt, bien qu’il ne l’avoue pas, tant que le pays ne sera pas entièrement pacifié. Cette attitude et quelques provocations, comme l’exécution de « mercenaires américains », ne rassurent pas Washington, pas plus d’ailleurs que la lenteur affectée par Luanda pour normaliser ses relations avec les pays occidentaux. Le maintien de l’insécurité en Angola, situation que le Zaïre et l’Afrique du Sud sont accusés de favoriser, permet aussi aux progressistes d’Afrique de développer leur influence sur le gouvernement de cet État qui, dans la paix, aurait pu chercher à diversifier davantage ses amitiés. L’Algérie notamment s’y trouve d’autant plus à l’aise que l’intelligentsia angolaise qui constitue l’ossature du MPLA, parle français… Alger, tout en matérialisant sur le plan intérieur son éloignement de la francophonie, n’hésite donc pas à profiter des avantages que peuvent lui procurer à l’extérieur les stigmates linguistiques de la colonisation.

L’affaire du Sahara occidental a évolué un peu comme celle de l’Angola, à ces différences près que les actions du Polisario sont plus incisives que celles des mouvements angolais et que le Maroc et la Mauritanie occupent le territoire sans aide étrangère. Les analogies viennent de ce que les forces sur lesquelles s’appuie le nouveau pouvoir ont pris la place des armées coloniales et n’assurent pas plus que ces dernières la paix et la sécurité. Rabat accuse Alger d’entretenir une subversion artificielle mais ne nie pas que cette subversion soit efficace. Alger s’en tient à la formule de l’autodétermination, alléguant que les troubles actuels sont la preuve de l’opposition des populations sahraouies à l’occupation maroco-mauritanienne de leur pays. Toutes les médiations africaines et arabes se sont heurtées jusqu’ici à l’intransigeance des deux parties. Néanmoins, l’action diplomatique des Algériens, qui se fonde sur un dossier juridique solide, paraît avoir obtenu de meilleurs résultats que celle du Maroc. À la réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OUA, tenue à Port Louis (Maurice) en juillet 1976, une motion a été adoptée pour réaffirmer le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui et demander le retrait immédiat de « toutes les forces étrangères d’occupation ». Elle a été votée par vingt-neuf voix contre deux (Gabon et Sénégal) et dix abstentions. Devant la menace proférée par le Maroc et la Mauritanie de quitter l’organisation, les chefs d’État réunis quelques jours plus tard n’ont pas entériné ce texte : ils ont décidé qu’une session extraordinaire de l’OUA traiterait de la question en présence des représentants du peuple sahraoui. Il s’agit maintenant de savoir quels seront ces représentants. Le Polisario, aidé par l’Algérie, est capable de mener à peu de frais une guerre d’usure ruineuse pour les finances de ses adversaires. Pour l’instant, il semble vouloir paralyser l’exploitation des phosphates de Bou Craa par des actions de sabotage difficiles à interdire et cherche à entretenir un climat d’insécurité sur les voies de communication. Une attaque des bases du Polisario, situées dans une partie du territoire algérien dont la souveraineté peut être contestée par le Maroc, n’est pas à exclure.

En Afrique australe, la situation est devenue plus tendue. La Rhodésie après avoir donné quelques satisfactions aux partisans du pouvoir multiracial s’est efforcée de mettre un terme aux activités subversives en faisant exécuter un raid en territoire mozambicain tandis qu’une fraction du parti de M. Ian Smith réclamait l’institution d’un système de « développement séparé » analogue à celui de République sud-africaine ou de Namibie. Les budgets de la défense et de la police ont été respectivement augmentés de 40 % et de 20 %. En Afrique du Sud, après une accalmie, les mouvements de masse ont repris fin juillet, causant de nouvelles victimes : dans les universités et collèges, des grèves, des sabotages ont détérioré un climat qui paraissait plus serein depuis que le gouvernement avait renoncé à imposer l’afrikaans comme deuxième langue scolaire. Profitant de l’éloignement des villes-dortoirs des lieux de travail, les opposants africains font maintenant porter leur effort sur la paralysie des transports afin d’obliger les industriels, dont beaucoup sont partisans de favoriser une réforme profonde de la politique africaine du pays, à agir sur le gouvernement. Les entraves à la liberté du travail provoquent des conflits entre les ethnies mais, dans le même temps, plusieurs dirigeants de bantoustans déclarent que l’octroi de l’indépendance à leur territoire ne suffirait plus à apaiser les esprits. L’Afrique suit avec attention le déroulement des événements : pourtant, il est difficile de savoir si, dans la confusion que connaît actuellement le continent, des décisions concrètes pour accélérer la décolonisation de l’Afrique australe seraient susceptibles d’être prises et de ressouder l’unité africaine.

31 août 1976
Bernard Brionne

À Colombo le monument des non-alignés s’est dilué dans sa propre philosophie

À Colombo, les pays non-alignés devaient tirer les leçons de la IV^e Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (Cnuced) qui avait tenu ses assises quelques mois auparavant à Nairobi. Autrement dit le club des marginaux allait prendre en compte les résultats obtenus par le syndicat des pauvres. Les dossiers économiques trouveraient leur place dans un contexte politique, de sorte qu’on pourrait tracer les perspectives des années 1980. Il n’en a rien été.

Le monde, il est vrai, a bien changé depuis quinze ans. Depuis ce premier sommet des non-alignés tenu à Belgrade. Il y avait bien eu Bandoung en 1955, mais à Bandoung il fut surtout question de neutralisme. C’est donc de Belgrade que date l’idée d’un non-alignement politique. On était en pleine guerre froide et les vingt-cinq pays du Tiers-Monde qui cette année-là, en 1961, étaient les hôtes du maréchal Tito se rangèrent à ses côtés pour refuser la division du monde en deux blocs antagonistes. Ayant rompu avec Moscou, courtisée par les États-Unis, la Yougoslavie savait de quoi il retournait. Mais lorsque fin août le maréchal Tito quitta Colombo à bord de son yacht, il ne savait plus très bien où en était le mouvement des non-alignés. Le poids de l’Asie, désormais indépendante et communiste, avait suffi à modifier le jeu. À tel point que le monde arabe, ce vaste intercontinent à la jonction de l’Occident et de l’Orient comme il est à la charnière du Nord et du Sud, s’était effacé. Il avait pourtant imposé sa marque aux sommets du Caire en 1964 et d’Alger en 1973. Et avec quel brio ! Mais cette année, juste avant cette réunion de Colombo, il y avait eu la chute de Tall-el-Zaatar [NDLR 2026 : Camp palestinien au Liban repris par des forces libanaises], alors que les pays d’Asie arrivaient avec l’auréole des victoires obtenues au Vietnam, au Cambodge devenu le Kamputchea, en attendant que suivent celles de Thaïlande et de Corée du Sud. Ce poids de l’Asie n’était plus celui d’un continent mais celui de l’engagement. Il se concrétisera lors du prochain sommet des non-alignés puisqu’il aura lieu à Cuba, dans trois ans.

En fait ce virage date de la réunion d’Alger. Son importance échappa à l’époque grâce à la diplomatie du président Boumédienne. Mais souvenons-nous de l’affrontement qui eut lieu entre le colonel Kadhafi et Fidel Castro : alors que le Premier ministre cubain déclarait impossible de mettre sur un même pied Washington et Moscou, le Président libyen voulait au contraire, considérer ces deux capitales comme les deux pôles d’un impérialisme nouvelle manière et entendait bien qu’on se fasse un devoir d’échapper à leur attraction. Le socialisme économique des pays arabes n’a rien d’un engagement politique. La presse occidentale l’oublie trop souvent. Comme si, jadis, le commerce des épices constituait les prémices de la bataille de Lépante (1571) !

Aujourd’hui les pays non-alignés entendent conserver le libre choix de leurs références économiques, voire doctrinales, sans avoir à se ranger dans l’un des camps. Toute la confusion de la réunion de Colombo vient de là. Il y a eu, de la part du délégué cubain, l’éloge de l’Union soviétique pour son intervention en Angola. Il y a eu aussi la vive réaction du Kremlin sur la motion critiquant l’ingérence militaire des grandes puissances dans l’océan Indien. L’URSS comprenait mal qu’il soit possible de la louer pour sa présence à l’ouest de l’Afrique et de la condamner à l’est. Officiellement sa politique reste partout la même. Elle se veut et s’affiche unitaire, comme son régime. Mais les pays non-alignés sont loin de ce monolithisme. En Angola, le MPLA du D^r Agosthino Neto tira les marrons du feu grâce à l’appui de Moscou, ce qui n’empêche pas les pays riverains de l’océan Indien de s’inquiéter de l’accroissement des forces navales dans la région. Leur tort est sans doute de ne pas faire de différence entre « présence d’équilibre » et mainmise à caractère impérialiste. Lorsque J.F. Kennedy formulait sa « stratégie de paix », il invitait sans ambages son pays à prendre la tête de révolution internationale et, du coup, les autres nations à s’aligner sur Washington compte tenu de leur interdépendance économique. Les coups de feu qui ont tranché la vie du Président américain n’ont pas mis fin à cette prétention. Une prétention aux allures politiques : car il s’agit de faire pièce aux visées soviétiques. Exactement tout ce que le mouvement des non-alignés veut récuser.

Il le voulait. Le peut-il encore ? Tout est là. L’aide économique se double incontestablement d’une attraction idéologique à laquelle il est difficile d’échapper. Dans ses spéculations le groupe des « 77 » ne prête pas le flanc à ces manœuvres. Il n’en va pas de même des non-alignés, et on l’a bien vu à Colombo. À tel point que le Premier ministre de Malaisie a lancé ce cri d’alarme : « Si on laisse le sommet des non-alignés devenir un forum de propagande idéologique, le mouvement lui-même risque de disparaître ». Il oubliait que d’autres différends menaçaient la cohésion du mouvement. Certes on n’a guère parlé du conflit libanais, mais il était présent, et que de diplomatie a-t-il fallu pour mettre au point une résolution satisfaisante sur la question du Sahara occidental ! Car si les superpuissances considèrent qu’elles ont un héritage à se partager : celui des anciennes nations colonisatrices, les pays du Tiers-Monde n’ont rien d’autre en partage que le dédain de ces Grands. Alors leurs problèmes sont ceux-là mêmes qui ont fait l’histoire de l’Europe : des problèmes de frontières, de consolidation de l’État, bref d’indépendance. Leur en voudrait-on de refuser le partage de Yalta pour suivre avec patience ou impulsivement les longs cheminements de l’histoire depuis que les hommes ont su qu’ils ne pouvaient vivre en meutes mais seulement en société ?

Un monde qui cherchait sa voie pensait à Bandoung l’avoir trouvée dans le neutralisme. Mais il n’y a pas de neutralité politique et c’est pourquoi, plus tard, le maréchal Tito et l’empereur Hailé Selassié optèrent pour le non-alignement. Ce faisant ils prenaient en considération l’état présent du monde mais leur attitude restait doctrinale. Lors du Sommet du Caire on fut carrément opportuniste ; en 1970 à Lusaka, il fut question de stratégie tandis que la rencontre d’Alger ne put échapper au dynamisme du président Boumedienne. Qui se souvient de Lusaka ? Qui contesterait que le chef d’État algérien donna ensuite son second souffle au mouvement des non-alignés ? Il fit des questions économiques la clef de voûte de cet édifice sans architecte. Car la moindre originalité du mouvement des non-alignés n’est sans doute pas de n’avoir ni charte ni institution, contrairement au groupe des « 77 ». Le colonel Boumedienne fit franchir le pas séparant la doctrine de la pratique. Les événements ne devaient pas tarder à lui donner raison. Les troupes égyptiennes, en cette fin de 1973, en franchissant le canal de Suez à la stupéfaction du monde entier, donnèrent au Tiers-Monde l’explosif qu’il attendait pour faire éclater les carcans dans lesquels il étouffait. En lançant leur offensive économique les pays producteurs de pétrole prirent le relais en jetant un défi magistral aux puissances nanties.

Le choc fut rude pour les entreprises du monde libre. Il ne le fut pas moins pour les pays pauvres dépourvus de sources d’énergie. Ils s’appliquèrent, en vain, à obtenir une revalorisation des produits de base. Du coup le Tiers-Monde s’enlisait dans les difficultés que lui créaient les plus hardis de ses membres. Des tentatives furent faites pour parvenir à une solidarité effective : sans succès. Les détenteurs du nouveau pactole ne voulaient pas épuiser leur influence économique mondiale en portant secours aux affamés du Sahel et devenir ainsi l’Armée du Salut de pays en difficulté. De là cette notion du « quart-monde » : celui qui reste démuni de ressources énergétiques ou stratégiques. À Colombo, le même cahier de doléances fut ouvert. La Jamaïque a soumis une motion souhaitant que tous les pays ayant la capacité d’accroître les prix de leurs matières premières réservent le fruit de cet enrichissement aux autres. Un projet qui eut la faveur de l’Inde et du Bangladesh, mais qui fut vigoureusement combattu par le Pérou et l’Algérie. Les lois économiques du monde actuel brisaient la cohésion du mouvement des non-alignés. Il est vrai que les chances d’un ensemble humain ne sont pas préservées parce que l’on distribue au mieux le produit de ses partenaires les plus audacieux ou les mieux dotés. Le désir d’une entente ne peut rien contre cela, le Tiers-Monde en est maintenant conscient. Il entre dans l’âge, contemporain, du nationalisme. C’est pourquoi le Sommet de Colombo n’a pas été celui de la conciliation.

Il est juste de dire qu’il n’a pas abouti non plus aux sévères prises de position que d’aucuns prédisaient. Certes les pays industrialisés ne furent pas ménagés mais les pays non-alignés ont laissé la porte ouverte à une reprise du dialogue Nord-Sud. Les délégués à cette conférence s’étaient pourtant quittés le 17 juillet à Pans au bord de la rupture. Manifestement le Tiers-Monde ne veut pas en être responsable. Les résolutions adoptées à Colombo sont d’ailleurs significatives à cet égard. On y « invite » les pays développés à adopter une série de mesures capables de déboucher sur un nouvel ordre économique mondial, à prendre en considération le déficit de la balance des paiements des pays en développement (il est passé de 12 milliards de dollars à 40 Mds en deux ans), et à bien avoir conscience des interférences entre une stratégie du développement et la détente politique, mais aucune mise en demeure. Pas de diktat comme on pouvait le craindre.

Parallèlement les non-alignés mettaient au point, il est vrai, un « programme d’action de coopération économique ». Dans ce but le président Sadate suggérait des actions politiques, économiques, voire militaires collectives tandis que, d’entrée de jeu, M^me Bandaranaike (Sri Lanka) proposait la création d’une banque multinationale propre au mouvement. Cette idée fut reprise à titre d’étude. De manière plus concrète, les participants à cette conférence se mirent d’accord sur la constitution d’un fonds de financement des stocks régulateurs de matières premières. Une initiative vainement sollicitée à la Cnuced. Qu’adviendra-t-il de ce projet ? On peut rester sceptique, à juste titre, mais son énoncé est une sorte de manifeste du désir du Tiers-Monde de faire face par ses propres moyens aux difficultés qu’il doit affronter. Il y a cependant loin de la coupe aux lèvres.

La résolution politique est plus dure. On se souvient des émois nés de la suggestion d’embargo pétrolier contre la France et Israël pour leurs relations avec l’Afrique du Sud. Un texte voté à la dernière minute, en l’absence de nombreuses délégations, mais qui a un relent de l’anticolonialisme propre aux réunions de ce genre. L’Algérie ne tarda pas à faire savoir qu’elle était étrangère à cette initiative mais qu’elle jugeait qu’un sérieux avertissement était ainsi lancé. Pour le reste ce document politique donne satisfaction à l’Afrique en l’assurant de l’appui aux mouvements de libération. Le continent noir avait bien droit à cela alors que l’élargissement du bureau de coordination le laissait en retrait par rapport à son importance : 12 sièges contre 8 à l’Asie, 4 à l’Amérique latine et un à l’Europe (la Yougoslavie naturellement). Cela, alors que l’Afrique avait largement plus de la moitié des 85 sièges répertoriés à la conférence…

Concrètes ou platoniques, il est probable que les résolutions de ce sommet de Colombo n’auront pas de lendemain. Il diffère profondément de celui d’Alger ; il s’apparente à celui de Lusaka : il aura tout juste permis de modeler les contacts entre des pays que tout va de plus en plus séparer, aussi bien les intérêts économiques que les options politiques. Le mouvement des non-alignés se dilue dans sa propre philosophie. Malgré qu’il en ait, sa cohésion n’est plus assurée. Dans ces conditions il est tout de même possible de faire le point.

Il aura manqué à cette conférence des ténors. Le maréchal Tito parut blasé : c’est à peine s’il assista aux réunions : peut-être songeait-il à ce qu’allait devenir son propre pays après sa disparition. Fidel Castro, averti au dernier moment qu’un attentat se préparait contre lui, se garda de venir. Le charme de M^me Bandaranaike ne pouvait suffire à emplir l’amphithéâtre. Les pays asiatiques avaient bien envoyé de fortes délégations sans qu’aucune d’elles n’ait à sa tête une forte personnalité. À l’Afrique, il manquait des hommes d’État comme Hailé Sélassié, et Boumédienne ne put de toute évidence surmonter les dissensions du monde arabe. Seule, il convient de le noter, l’Algérie eut le sentiment de cet enlisement : dès le départ elle chercha à imposer des idées-forces, des thèmes mobilisateurs.

L’Afrique a tout lieu d’être déçue. Nulle représentation proportionnelle n’a joué en sa faveur au sein du bureau de coordination et de plus les projets de développement qui lui tiennent à cœur n’ont pas retenu l’attention, bien que ses problèmes politiques aient largement été évoqués. Depuis la guerre du Kippour, l’Afrique noire « paye les pots cassés » de la guerre du pétrole. Le monde arabe s’est présenté avec le flanc déchiré par la crise libanaise et d’innombrables querelles bilatérales. Son tort fut d’avoir concentré ses efforts sur deux seuls objectifs : la condamnation d’Israël et l’appui à la résistance palestinienne : il oubliait de quel poids il avait pesé sur les affaires internationales depuis trois ans. De ce fait, l’Arabie saoudite s’est taillé la part du lion et son avis a été déterminant en nombre de circonstances, bien que ses interventions n’aient jamais eu qu’un caractère ponctuel. L’Amérique latine, après l’éviction du Chili, ne fit office que de figurant. Reste donc l’entrée en force des communistes asiatiques. Elle a nettement contribué à la dérive de cette réunion vers l’engagement non sans l’apport de pays comme l’Angola et la Guinée Bissau dont les luttes de libération s’apparentaient à celles menées naguère par les révolutionnaires du Vietnam, du Laos et du Cambodge. À noter enfin que l’admission des Philippines comme invité à ce sommet constitue un prélude à leur entrée dans le mouvement comme membre à part entière quand la question des bases américaines aura été réglée. De même le siège d’invité accordé in extremis à la Roumanie, bien que membre du Pacte de Varsovie, ouvre la voie à l’admission du Pakistan. Toutes choses qui ont conduit l’Inde, qui avait tendance à pencher en faveur du camp des progressistes, à se ranger finalement derrière la bannière des modérés.

On ne saurait oublier d’ailleurs que le pays hôte, le Sri Lanka, est un de ces pays modérés. Il fit tout pour préserver l’unité du mouvement mais sans passion et sans bien comprendre les impératifs de la solidarité qui prévalait à ses débuts. À l’ombre de Tito, désabusé, nul observateur ne pouvait manquer de constater quelle éclipse subissait le mouvement des non-alignés. Rendez-vous dans trois ans à La Havane, peut-être ensuite à Bagdad, mais d’ici là… Les wagons ne manquent pas, mais il faudrait une locomotive. ♦