La place éminente de la dissuasion nucléaire, dans la sécurité des nations qui en disposent, est depuis quelque temps, de façon plus ou moins avouée, mise à l’épreuve. Quoi de plus normal alors que le monde dans lequel cette dissuasion a été forgée — les puissances nucléaires se promettant une destruction mutuelle assurée — est bouleversé par l’éclatement de l’Union Soviétique et l’effondrement du Pacte de Varsovie ?

Mise à l’épreuve en partie nourrie par la conviction morale de ceux qui veulent croire que les armes de destruction massive appartiennent désormais à une époque révolue, et pour lesquels le nouvel ordre mondial à inventer passe par la « fin du nucléaire », le drame de Tchernobyl étant utilisé pour combattre, le cas échéant au nom de l’écologie militante, tout programme nucléaire.

Mise à l’épreuve suggérée par le constat que les deux Grands ont eux-mêmes changé de discours et semblent s’accorder sur la nécessité d’accélérer le processus de désarmement nucléaire jusqu’à ce jour limité, pour l’essentiel, à la seule Europe. Ne se préoccupe-t-on pas à Washington d’adopter un profil discret et d’œuvrer en faveur de la destruction du plus grand nombre possible d’armes nucléaires figurant dans l’inventaire de l’ancienne URSS ? Dans le même temps, Moscou, confronté à la résurgence des nationalismes, ne tente-t-il pas de maîtriser, non sans difficultés, un processus de prolifération interne non contrôlé, et d’aller ainsi dans le sens des États-Unis ?