À la fin des années 80, le droit d’assistance — ou d’ingérence — humanitaire se profile comme l’un des traits majeurs du nouvel ordre mondial. Puisque, désormais, la planète est une et que l’humanité est appelée à se transformer en une communauté universelle, il paraît légitime que toute situation mettant en péril des hommes, du fait soit de la nature (tremblements de terre, pollutions…), soit de la politique (guerres civiles, dictatures…), appelle une intervention internationale destinée à faire face à ce malheur. Ce droit d’assistance ou d’ingérence constitue donc l’un des instruments à l’aide desquels s’édifie une terre enfin pacifiée, réconciliée.

En cette année 1993, ce droit est en crise. Comme tous les thèmes véhiculés par l’air du temps, cette idée d’ingérence suscite initialement des attentes qui ne peuvent être satisfaites, d’où d’immenses désillusions. Qu’indiquent les trois dossiers sur lesquels se cristallisent aujourd’hui les interrogations en ce domaine ?

Le Cambodge. C’est là l’opération la plus ambitieuse, la plus cohérente menée par l’Onu : il s’agit, à partir d’un accord de paix et de réconciliation nationale (Paris, 23 octobre 1991), de sortir ce pays de vingt ans de guerre et de lui donner un cadre institutionnel légitime et stable. Cette opération suscite de nombreuses critiques, concernant toutes l’incapacité des personnels onusiens à comprendre les mentalités cambodgiennes (et rejoignant ainsi celles adressées aux États-Unis lors de la guerre du Vietnam). Pourtant les élections ont eu lieu, la participation a été massive. Échec ou succès de l’Onu ? Seul le temps répondra à cette question. Le Cambodge ne saurait se métamorphoser, par un coup de baguette magique, en démocratie occidentale ; chaque faction et d’abord le prince Sihanouk veulent le pouvoir en totalité. Néanmoins, le pire n’est pas toujours sûr, et l’Onu sera peut-être à l’origine d’un Cambodge enfin apaisé.