L’activité des institutions internationales est très souvent plus importante que les apparences ne pourraient le laisser supposer. Cela tient en premier lieu à ce que certaines de leurs préoccupations se situent souvent dans des secteurs techniques. Plus encore, cela tient à ce que, sauf en des circonstances particulières, les opinions publiques ne se sentent pas directement concernées par les discussions entre experts.

Les tâches futures de l’Alliance

Le retrait de la France de l’Otan sera-t-il bénéfique pour l’Alliance ? C’est la question que l’on peut se poser en observant combien les « 14 » se préoccupent de réorganiser leur système défensif afin de l’adapter à la situation nouvelle des rapports Est-Ouest, et plus encore de lui trouver une justification en accord avec cette situation. Qu’il s’agisse du président Johnson dans son dernier message sur l’État de l’Union, du Premier ministre danois, M. Krag, dans une conférence prononcée à Bruxelles, de M. Willy Brandt lors de son dernier séjour à Washington, du sénateur Robert Kennedy lors de son passage à Paris, etc. de nombreuses voix se sont élevées pour réclamer une réorganisation de l’Otan, et le sénateur Thomas J. Dodd a proposé la désignation de six de ses collègues pour visiter les pays de l’Otan et « discuter avec les leaders politiques, militaires et parlementaires de ces pays, tous les aspects du Traité de l’Atlantique-Nord et la crise au sein de l’Otan ». Aussi bien le Conseil Atlantique a-t-il répondu à un vœu général en décidant la création d’un comité chargé d’étudier « les tâches futures de l’Alliance », donnant ainsi une expression concrète au souhait que les ministres des Affaires étrangères avaient émis lors de leur réunion de la mi-décembre.

Le problème se pose sur deux plans distincts.