À l’évidence, nous manifestons beaucoup notre intention de faire l’Europe et les cérémonies qui ont entouré le 30^e anniversaire du Traité de Rome en ont encore apporté la preuve. Comme au même moment s’ouvrait un nouveau débat sur les euromissiles, les déclarations officielles n’hésitèrent pas à prendre en compte l’éventualité, ou la nécessité, d’une défense européenne. Si le président de la République prit soin de ne pas bousculer la logique, nous invitant à préparer « le moment où l’Europe, dotée d’un pouvoir politique central, décidera elle-même des moyens de sa sécurité », bien des commentateurs ne surent faire preuve de la même prudence.

Le professeur François-Georges Dreyfus déclarait sans ambages que « la frontière de la France n’est plus sur le Rhin mais sur l’Elbe » (La Presse française du 27 mars 1987), devancé en la matière par M. Alain Griotteray pour qui il convient que « les Français admettent que leur frontière n’est pas sur le Rhin mais sur l’Oder » (Le Figaro-magazine du 28 mars 1987). Le fond de tout cela ne serait-il pas que nous débattons des problèmes de défense avec plus de légèreté que des questions économiques ? Alors que nul ne se permettrait de confondre déficit commercial et déficit budgétaire, ne mêle-t-on pas, au gré de son humeur, des concepts aussi différents que sécurité européenne et défense de l’Europe, sécurité de l’Europe et défense européenne ? À son tour le lecteur non averti se plaît à traduire selon ses propres opinions et en fonction des contraintes qu’il décèle dans l’énoncé du discours. Tout cela, assurément, n’aide guère à la clarté du débat. Nous verrons ensuite qu’il en va de même à l’ONU au sujet de la Nouvelle-Calédonie.

L’Europe : ardente obligation ou indolente rêverie ?