Avec l’émergence de crises intérieures d’un nouveau type, force est de constater notre impuissance dans la préparation et la conduite de ces crises.

Le début du XXI^e siècle a permis d’illustrer tragiquement, tant en France qu’au niveau international, la difficulté de se préparer à l’impensable en matière de crises intérieures aiguës. De fait, sans s’étendre sur les désormais célèbres exemples de l’ouragan Katrina à la Nouvelle-Orléans, du double attentat sur le World Trade Center et le Pentagone, ou de l’explosion de l’usine AZF à Toulouse, on mesure aujourd’hui clairement le risque qu’il y a à disposer sur le territoire d’infrastructures critiques, à la merci d’une action militaire hostile, d’une action terroriste comme d’une catastrophe naturelle. En contrepoint, les incendies de forêt en Grèce de cette fin d’été, dont la gestion a été perçue comme calamiteuse par la population, viennent souligner l’ampleur des progrès encore à réaliser en matière de posture de sécurité intérieure.

La privatisation croissante des infrastructures critiques et des services associés, en particulier aux États-Unis, de même que la pression double des gouvernements et des assureurs pour garantir une qualité de service continue, notamment pour les opérateurs de réseaux de distribution d’eau, d’énergie, de télécommunications, comptent parmi les facteurs qui ont rendu impérieuse la nécessité de se préparer à la gestion de ce que l’on pourrait appeler des « hyper-crises » pour paraphraser le terme d’hyperterrorisme employé par F. Heisbourg.