Dans le début des années quatre-vingt, le débat entre les observateurs de la politique étrangère japonaise se focalisait sur la virtualité du réarmement de type conventionnel ⁽¹⁾. La fin de la décennie et de ce siècle nous semble poser une question qui, si elle n’est pas nouvelle, reste d’actualité : les relations nippo-soviétiques, inachevées dans leur normalisation et bloquées par le différend territorial des territoires du Nord ; une situation aisément maîtrisable jusqu’ici par la diplomatie japonaise, le Kremlin ayant son attention rivée sur l’Occident jusqu’à la fin des années soixante-dix.

Les discours de Mikhaïl Gorbatchev à Vladivostok (juillet 1986) et à Krasnoïarsk (septembre 1988) en réaffirmant l’identité asiatique de l’Union Soviétique, annonçaient l’intention de participer aux : destinées de la zone Asie-Pacifique, qui a été confirmée par la multiplication des tournées diplomatiques en Océanie, en Asie du Sud-Est et du Nord-Est.

Comment envisager une normalisation nippo-soviétique sans aborder le différend territorial ? Notre but n’étant pas de traiter du sujet sous cet aspect purement diplomatique, nous voudrions retracer l’évolution de l’attitude japonaise vis-à-vis de son environnement du Nord-Est asiatique, dans un premier temps en tant que puissance hégémonique, puis en tant qu’État pacifique. Il s’agit de savoir comment le Japon parvient à concilier poussée soviétique et érosion de son périmètre de sécurité, Constitution pacifique et défense de la nation. Si un tel périmètre existe, où passent ses limites géographiques ?