De nouveau, les Balkans. D’aucuns diraient « la poudrière » et évoqueraient même un bilan d’échec de toutes ces dernières années. Les médias parlent de l’instant et de l’actualité relative au Sommet des Balkans, une réunion informelle du 29 avril 2019 où la France et l’Allemagne font montre d’une volonté d’entente, et souhaitent ainsi pouvoir « réengager » le dialogue Belgrade-Pristina. Privilégier le dialogue renvoie au processus démocratique de nos sociétés et il est toujours judicieux d’entamer des pourparlers surtout s’agissant d’une question si épineuse que celle de la relation serbo-kosovare.

Après le Sommet des Balkans occidentaux de 2016 (Paris), nous sommes en droit de penser : que reste-t-il ? Quel devenir projetons-nous pour ces petits États fragiles ?

Nous entendîmes bien avant clamer haut et fort qu’il faudrait « réconcilier » ces Balkaniques « farouches » et les extirper de leur passé lourd et sanglant qu’ils fétichisent tant. Autant d’appellations et de formules afin d’exprimer ce morcellement de la région. Lorsque l’on se fie aux formulations, on se perd. Or, quand on évoque « la normalisation » et « la stabilité », il faudrait élaborer une stratégie. Le regretté Hervé Couteau-Bégarie, éminent spécialiste, nous apprenait qu’en matière de réflexion stratégique, « quoi faire » (le choix stratégique) et « comment faire » (tactique), prêtaient à une interprétation erronée ; « et que c’était précisément de la confusion de ces deux dernières étapes qu’étaient nées les plus grandes erreurs » (cf. François Caron).

Il reste 84 % de l'article à lire